莎士比亚与黑泽明
《李尔王》里面，有一句我令我印象深刻，久久不能忘怀：疯子带着瞎子走路，本来就是这个时代的一般病态。
这句话在渐渐长大、了解世情的我心中经久不息来回诵读着，常常令人不寒而栗。
看《乱》，疯癫的秀虎和狂阿弥的这么一段对话令我不能忘怀：
“迷路了。”
“人时常迷路。”
“这条路……以前曾走过。”
“从古时候，人就一直走同样的路。”
不管意识形态与文化传统有多么大的差异，也许，在历史的重复、在人性欲望这些方面，东西方都是相通的，而莎士比亚的人文悲剧与黑泽明的东方哲学思想的混搭，带来一种奇异的震撼。
相同的故事，相同的人设，相同的悲剧，黑泽明手笔一转，将故事背景放在日本，借着这么一个壳子，让莎士比亚复苏在东方，并且延伸出更多的精神内涵。
说实话，当年多次读莎士比亚，未能很好地从中了解其悲剧意味。多年后，看黑泽明将这部不朽华章以浓墨重彩的方式展现在银幕上的时候，倒是真真切切体会到了一种跨越时空的悲哀。这是黑泽明与莎士比亚跨越400年时间的灵魂对话，沉重而荒凉，这也是黑泽明人到暮年之后越来越无法隐藏的无奈与沧桑。
人性之乱
“乱”之一字，包涵太多。
如黑泽明在电影中使用颜色之乱：山野的绿、城的黑、秀虎的红白服饰、太郎的黄、次郎的红、三郎的蓝……
如世道之乱：战火纷飞，百姓流离失所，统治者手中覆灭无数亡灵。
当然，更重要的是人性之乱。
这个乱世，有为权欲征伐四方的秀虎，有为仇恨离间一文字家族的枫夫人，有为权欲同室操戈的太郎和次郎，也同样有直率不阿的三郎，和屈居了仇人之下却向佛祖寻求平静的末夫人……
既有人性之恶，也有人性之善。
秀虎早年征战四方，可谓一方霸主，地位尊崇，当有煊赫荣耀。只是三郎一句道破：“若想安享晚年，怕是不能。”
毕竟一将功成万骨枯，通往王座与鲜花的路途往往是用鲜血浇灌的。怨恨太多，冤孽太多。
权欲让人贪婪。见证过父亲如何走上王之路途的儿子们又岂是个个善茬，三郎的忠贞本就是一个特殊的存在，太郎和次郎的背叛更在情理之中。因果循坏，报应不爽。
秀虎征战，杀掉一城之主让儿子娶城主女儿，本为安稳统治，却同样埋下报复之因。男权统治时代，枫夫人像是在累累白骨之下拼命挣破土地开出的妖娆之花，因为根须吸取了太多鲜血和仇恨，虽脆弱却倔强。她的狠毒可是说是造成一文字家族的一个原因，但也同样是这个动乱时代、以及扭曲人性带来的结果。
同样是女性，自己的父亲同样被一文字秀虎所害，末夫人却像是一朵出世白莲，并不怨恨，只是努力在佛理之下宽解内心。可最后，这样一个善良无辜的人却身首异处。
忠贞如三郎，对秀虎的爱明明最诚挚。坐在马上秀虎抱着三儿子，两人展望着平和的未来，一生枪响，三郎坠马。
现实残酷得没有一丝温情。
人性有多恶，黑泽明告诉了我们，历史也一次一次告诉我们。
可是我们明明知道自己都在走同样的道路，却依旧止不住人性的混乱。
天道不仁，以万物为刍狗
曾经因为喜欢《七武士》，所以翻出来反复看，陡然看《乱》，反而非常不习惯黑泽明的景别运用，缺少特写的镜头总让人觉得有些隔膜。
《乱》中最让我印象深刻的一段就是三郎在枪声中坠马，秀虎几经呼号之后死亡，狂阿弥质问苍天，丹后回答。
在这一段，莎士比亚与黑泽明的碰撞，西方与东方的融合达到顶点。
狂阿弥的问：“没有神吗？可恶！有的话听我说！你是残暴的！是无聊吗？才把我们像蝼蚁般杀死？让人类哭泣那么有趣吗？”
这段质问很明显是莎士比亚式的，是西方的，也是古今中外的人类在苦难中的质问，而丹后的回答则充满了东方哲思。
“狂阿弥，不要怪罪神佛。神也在哭泣，他看见无恶不作的人类互相残杀，神佛也无法解救。不要哭，这就是人间，不求幸福而求悲哀，不求宁静而求痛苦。看，现在第一城里，人们正互夺悲哀和痛苦，为杀人而庆祝。”
天地不仁，以万物为刍狗。
可人类膨胀过头往往以为自己是凌驾于一切的，他们以为自己能凌驾于植物、凌驾于其他动物，侵蚀其他物种的生存空间，直至开始将手中的刀剑挥向同类。
遭遇苦难之后，又开始呼号命运的不公，质问上天以人类的痛苦为乐。
真是自作多情！
天道从来无情，枫夫人的死于末夫人的死有何不同，人类的生死与狗畜的生死有何不同，人类的苦难与一朵花的苦难又有何不同？
人类愚昧，因私欲挑起战争，残暴和凶戾压倒忠诚与良善，带来人性的混乱和世道的动荡，上天从未介入，只是悲悯看向万物。
而黑泽明子《乱》里的镜头，从始至终就是如同跳脱尘世的旁观者一般冷漠。有人说，缺少特写的镜头，有时候很难代入主角的身份和情绪，可是，黑泽明说的不是某个个体，不是某个时代，而是穿越历史、循环往复的人性悲剧。
空旷的远景与全景的使用，让人在苍茫的天地之间更显渺小，历史的车轮永不停息，一文字家族的覆灭只是一幕短小的悲剧，乱永远都在，总会有人迷路，总会有人走重复的道路，总有疯癫的统治者带着一无所知的瞎子前进。
天道无情，即为有情。
